dinsdag 6 december 2016

De Baronie 4 komt schaakles geven


Ondanks het enorme ratingverschil met de kampioens kandidaat , waren er toch aantrekkelijke partijen in de wedstrijd van zaterdag 26 november 2016.



Aan bord 1 speelde de bekende Goddery (1712), destijds een van de coryfeeën van het Belgische schaakgebeuren, tegen Andries Deliën.

Andries liet hem geen kans, alles werd zo zorgvuldig en weloverwogen verdedigd dat een remise het hoogst haalbare was voor de Bredase speler. Andries was heel tevreden. Bij het naspelen op de computer gaf die de gespeelde zetten aan als beste zetten. Nou mooier kan bijna niet.



Bord twee speelde de TL de Smet (1685) tegen Cees Zoontjens. Tijdens de partij kwam Cees informeren of hij een remise aanbod mocht accepteren.

Daar dit geen extra voordeel op zou leveren, mocht hij van mij doorspelen onder het motto van ‘de dood of de gladiolen’.

Door risicovol spel probeerde Cees zijn kansen te grijpen.

Echter door een eeuwige schaak dreiging werd het wel erg ingewikkeld en achteraf mocht Cees blij zijn dat er opnieuw een remise aanbod kwam.



Aan bord drie speelde Jan Weijters een knappe partij tegen de heer van Weelde (1574). Er stonden zoveel stukken midden op het bord dat het wel erg ingewikkeld was. Uiteindelijk had zijn tegenstander veel, veel meer ervaring.

Zo’n dertig jaar meer ervaring. Met zijn 98 jaar kan men slechts diep respect en bewondering hebben voor deze bijzondere tegenstander.



Ook Jan van den Dries was er van onder de indruk. Zozeer zelfs dat hij volledig onnodig, in en bijna gelijke stelling, zijn dame offerde zonder tegenvoordeel.



Rene Davidse aan bord vijf (Ja, bij stukkenjagers 6 kun met voldoende talent snel promotie aan de bord volgode maken)

gaf lang voldoende tegenspel.

In het eindspel was een klein minder zetje voldoende om het onderspit te delven.



Ivar bood op bord 6 remise aan en op hetzelfde moment zag hij dat hij twee zetten later een mat had kunnen geven.

Bij zorgvuldiger analyse bleek dat toch niet helemaal waar.

Dus de remise was een terechte uitslag.



Aan bord 7 kwam de TL niet lekker uit de opening en moest vanaf het begin achter de feiten aan hollen.

Geen prettige partij. Zijn tegenstander Willem van Kooten (1494) een bekende naam, geen familie van ??

Verliezen na  een mooie partij is minder erg dan zo’n kansloos gebeuren. Het zij zo. Het leven van een TL zit vol kleine teleurstellingen. Lessen in bescheidenheid zullen we het maar noemen.



Ook Paul Vermee kwam niet optimaal uit de opening.

Maar er was toch nog een foutje in het eindspel nodig om te verliezen.



Eigenlijk hebben we teveel in het eindspel verloren na mooie spannende partijen.

Mogelijk dat de volgende lesgever aandacht aan het eindspel kan geven.



Maar niet te lang getreurd na deze 6,5 tegen 1,5 afstraffing.



Onze eerste overwinning komt steeds dichterbij.



Wil Wouts TL



Bovenstaand verslag mocht de redactie op 26 november 2016 ontvangen van ondergetekende die dit verslag mede ook keurig had gecced naar al zijn teamgenoten. Hieronder hoe het daarna verder ging een vervolg dat we jullie zeker niet willen onthouden en dat gewoonweg een plaats in de annalen verdient:



26-11-2016



Dag Wil,

Allereerst dank voor je snelle verslag. Het is wel te veel eer. Genuanceerd is het: veel van de zetten die ik deed, gaf de computer ook aan. Niet allemaal.

Ik ben je erkentelijk voor de manier waarop jij met je teamgenoten communiceert. Dat geeft me een goed gevoel. Dank je wel, daarvoor.

Goed weekend.



Vriendelijke groet,



Andries.



26-11-2016



Beste Wil,
Hartelijk dank voor het uitgebreide verslag. Een paar aanvullingen:
1. Na afloop had ik het gevoel dat we met z'n allen naar een bakker waren geweest en met drie halfjes waren thuisgekomen;
2. Toen ik hoorde dat mijn tegenstander 98 was moest ik even aan die film "De 100-jarige die uit het raam klom" denken. Even maar, want hij bewoog zich voort achter een rollator, dus zo'n halsbrekende toer had hij nooit kunnen uithalen. Maar mijn hersencellen legden het tenslotte wel af tegen de zijne. Toen ik een loper weggaf (het is wel Sinterklaastijd!), offerde ik nog maar wat om de man in verwarring te brengen hetgeen vergeefse moeite was: het leek geen enkel moment op het geforceerde pat uit de schaakles van Mart Nabuurs. Het leek veel meer op het niet opvolgen van Cesars goede raad uit de les daarvoor;
3. Mijn vriend Jan vd Dries was dus niet de enige die vrijgevig was; ik denk dat Sinterklaas te zeer zijn stempel op onze opvoeding heeft gezet: beiden waren wij deze middag bijzonder goedhartig;
4. Toen ik rond de klok van vier uur het Cinecittagebouw uitliep, kwam Sinterklaas mij zowaar op zijn paard tegemoet, hij zei zelfs vriendelijk goedendag. Tijdens het schaken kwam hij ook al een keer door de Willem 2 straat begeleid door een hoog hoempapagehalte. De halve zaal stormde naar het raam om een glimp op te vangen van de gulle bisschop. Meteen dacht ik bishop takes a5. Ik denk dat ik door dit tafereel van mijn apropos ben geraakt. Iemand moet tenslotte de schuld krijgen. Sinterklaas krijgt de Zwarte Piet toegespeeld, zolang het nog kan, vanaf volgend jaar wordt dat een veeg uit de pan van de welbekende veegpiet.
 
Groet,
Jan Weijters



27-11-2016



Hoi Wil,

Sorry, hopelijk vind je het niet erg maar Ik herken me niet in jouw verslag van mijn partij. Nadat ik remise had afgeslagen, ik stond immers twee pionnen voor, probeerde mijn tegenstander eeuwig schaak te forceren met een torenoffer:.., Txh2;

Dat kon ik echter pareren door een toren terug te offeren waarna ik feitelijk een gewonnen eindspel overhield: Dame plus 4 tegen dame plus 2 pionnen. Helaas verslikte ik me even later toch nog en kwam er alsnog een eeuwig schaak in de stelling. En zo liet ik mijn tegenstander met remise ontsnappen. “Oef, daar kom ik goed weg” zei Sander.



groeten

Cees



27-11-2016



Allen,
Wil bedankt voor het verslag. Wat mij betreft twee kleine correcties:
1) Jans tegenstander was geen 98 maar 'slechts' 96. Niet minder knap, maar toch! De man is al 80 jaar lid van Baronie!
2) Ik offerde geen dame, maar maakte een enorme blunder (wel onder druk) die inderdaad wel paste in de vrijgevige Sinterklaastijd.
Groeten,
Jan



27-11-2016



Heren

Sorry voor alle kleine of grote foutjes in het verslag.

Zelfs mijn perceptie van de gespeelde partijen blijkt niet helemaal conform de realiteit.

Met andere woorden, het lijkt erop dat er voor de loop van het verhaal hier en daar wat uit de duim gezogen is.

Dit zou niet moeten kunnen.

Hopelijk kunnen jullie het toch allemaal een plek geven.

Het is al aangeboden voor het clubblad dus dit slepen we met ons mee.

Vr Gr Wil



Dan krijgen we het volgende mailtje waar we om geen geschiedvervalsing met betrekking tot het eerst ingezonden stukje te plegen hier onverkort opnemen doch niet verwerkt hebben zoals schrijver ons vraagt:



27-11-2016



Beste Anne. beste Harry

Willen jullie in de versie die je van César gekregen hebt van het verslag  een aanpassing doen.

Laat de alinea van bord twee vervallen en vervang door de volgende:
Over de partij aan bord twee verteld Cees Zoontjens het volgende:
Nadat ik remise had afgeslagen, ik stond immers twee pionnen voor, probeerde mijn tegenstander eeuwig schaak te forceren met een torenoffer:.., Txh2;

Dat kon ik echter pareren door een toren terug te offeren waarna ik feitelijk een gewonnen eindspel overhield: Dame plus 4 tegen dame plus 2 pionnen. Helaas verslikte ik me even later toch nog en kwam er alsnog een eeuwig schaak in de stelling. En zo liet ik mijn tegenstander met remise ontsnappen. “Oef, daar kom ik goed weg” zei Sander.


Mijn perceptie bleek te ver van de waarheid en daardoor onacceptabel voor publicatie.

In het vervolg zal ik als ik een verslag, schrijf het eerst voorleggen aan het team en dan aan César en dan pas aan jullie aanbieden voor het blog/clubblad.

Dat bespaart een hoop werk en mogelijk irritatie.

Het zou fijn zijn als ik nog op tijd was met mijn verzoek.

Vr Gr W Wouts



28-11-2016



Heren,



Prachtig hoe onze Grote Leider erin slaagt een wedstrijd die zich nooit heeft afgespeeld toch van een verslag te voorzien.  Bizarre details ontbreken niet en zouden ons hebben kunnen waarschuwen, zoals de 96-jarige die niet uit het raam sprong, opeenvolgende torenoffers, tegenstanders met vals commentaar, computerzetten uit het niets getoverd, en enorme blunders bij wie je dit niet verwacht.



Het siert zijn bescheidenheid dat wij in deze fictie verliezen.  



Naar verluidt doorzag de competitieleiding deze opmerkelijke fantasie. Het wedstrijdformulier bleek een kopie van een eerdere wedstrijd die wij verloren met slechts anderhalve punt aan onze zijde in een verwarrende samensteling.



Met jullie toestemming verstuur ik deze mail ook aan ons schaakbulletin opdat de werkelijkheid recht wordt gedaan.



Hans, vanaf Terschelling.



Hierbij hield het op en het vermoeden bestaat gezien de ondertekening van Hans in zijn laatste mail dat het team zich heeft teruggetrokken ten einde in alle (internet)stilte en rust zich voor te bereiden op de volgende competitieronde. Maar dan toch de volgende dag…:



29-11-2016



Beste Allen

Fijn dat onze buitencorrespondent zo genoten heeft van onze wedstrijd en van het verslag.

Toch kan het zijn dat de door hem gebruikte term "Grote Leider`' voor dit "kleine leed" een correctieve aanwijzing krijgt.

In de zin van een verslag wordt eerst aan de spelers voorgelegd.

Die kunnen er de voor hen pijnlijke dan wel onwelgevallige details uithalen, dan gaat het naar de echte grote leider C.B. die haalt er de stijl en spelfouten uit en dan gaat

het aangeboden worden voor publicatie.

Hiermee moet eenieder toch erg tevreden zijn.

Wil vanaf T



Dan komt ten slotte de ‘evil genius’:



29-11-2016



Hoi bloggers,



Misschien  leuk om de hele correspondentie (met weglating van mailadresssen?) op de blog te zetten: The Making Of het verslag De Stukkenjagers 6 – De Baronie 4 ? Er is ook nog een correctieve mail van Cees Zoontjens, die de feeststemming verhoogt. Die zou er dan ergens tussen geplakt kunnen worden.



groetjes,

César




Geen opmerkingen:

Een reactie posten